5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13510 Esas 2020/13109 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13510
Karar No: 2020/13109
Karar Tarihi: 19.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13510 Esas 2020/13109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde satışı yapmakla suçlanmaktadır. Evine yapılan ihbar sonucu yapılan aramada bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaralar ele geçirilmiştir. Ancak ele geçen sigaraların miktarı kişisel kullanım sınırında kalmaktadır. Mahkeme, kararında sanığın bu suçtan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak TAPDK'nın katılma hakkı olmadığına ve vekalet ücretinin kim lehine hükmedildiğinin belli olmayacak şekilde karara yazıldığına dikkat çekilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş, mahkeme dosyayı yeniden ele alacak ve sonucuna göre karar verecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/13510 E. , 2020/13109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihinde Emniyete gelen uyuşturucu madde ihbarı üzerine ele geçen bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaraların sanığın ikametinde bulunması ve sigaraların miktarı ve markalarının çeşitliliği karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın evinde uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair yapılan ihbar sonucu, sanığın ikametgahında gündüz vakti yapılan aramada; ele geçen bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara miktarının kişisel kullanım sınırında kalması ve ele geçen kaçak sigaraların ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin dosyada sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil bulunmaması karşısında, mahkemece sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Suç tarihine ve eylemin niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan TAPDK"nin, katılan ... İdaresi ile birlikte davaya katılan olarak kabulü ve sonrasında mahkemece kurulan hükümde, hangi kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği belli olmayacak şekilde sadece katılan lehine vekalet ücretine hükmedilerek karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.