19. Hukuk Dairesi 2016/3946 E. , 2016/12758 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... ile akdedilen sözleşme gereğince 6.000 adet yumurta tavuğu alımı hususunda anlaştıklarını, ödemesi yapılmasına rağmen mal tesliminin gerçekleşmediğini, davalılardan ..."ın iş yerinde bulunan pos cihazına ödemesi yapılan toplam 18.700,00 TL ile davalılardan ..."na elden ödemesi yapılan 5.000,00 TL toplam 23.700,00 TL"nin ayrıca avans olarak verilen 20.000,00 TL bedelli çekin iptali ile davacının davalılara borcu bulunmadığının tespitine, sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı tarafa satmış olduğu mallara ilişkin fatura kestiğini ve bunun karşılığı kredi kartından ödeme yapıldığını, 20.000,00 TL iptali istenen çekin diğer davalı ile birlikte müvekkiline verildiğini, malların teslim edildiğini, müvekkilinin diğer davalıyı tanımadığını, davacı ve diğer davalı arasında yapıldığı iddia edilen sözleşmeden haberdar olmadığını, davacının çeki ödememek için haksız olarak bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ve davalılardan ... arasında tavuk alımı konusunda anlaşma yapıldığı, anlaşmaya göre davalıya 5.000,00 TL parayı elden verdiği, sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşıldığından 5.000,00 TL"nin davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davacı ile diğer davalı ... arasında yazılı sözleşme olmadığı kredi kartı ile ödeme yaptığı sliplerde ödeme karşılığı mal ve hizmet alındığının belirtildiği, çek konusu borcun ödendiğinin davacı tarafından ispat edilemediği, kredi kartı ile yaptığı ödeme karşılığı mal almadığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
