Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı H.M.K.’nun 120. maddesinde;
"1)Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
2)Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Mahkemece 12.10.2011 tarihli celsede “davacıya trafik tescil şube müdürlüğüne müzekkere yazılması için 60.-TL gider avansının mahkeme veznesine depo edilmesi için bir haftalık kesin mehil verilmesine ve mehile riayetsizlik halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına” dair ara kararı oluşturulmuş ve bu kesin mehle uyulmaması gerekçe yapılarak şikâyetin reddi yoluna gidilmiştir.
Somut olayda borçluya gider avansının depo edilmesi için bir haftalık kesin mehil verildiğine ilişkin 12.10.2011 tarihli ara kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 6100 Sayılı H.M.K.’nun 120/2 maddesi gereğince mahkemece iki haftalık kesin süre verilerek sonuca gidilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.