İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3533 Esas 2018/1496 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3533
Karar No: 2018/1496
Karar Tarihi: 12.02.2018

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3533 Esas 2018/1496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü alarak temyize başvurmuştur. Mala zarar verme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilemez durumda olduğundan sadece iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Karara göre, sanık duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmamış olsa da yokluğunda hüküm verilmesi savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden CMK'nın 196/1. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozulmuş ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı
- 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi (Kamu davasının düşmesi)
- CMK'nın 196/1. maddesi (Savunma hakkının kısıtlanması)

18. Ceza Dairesi 2016/3533 E. , 2018/1496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Suçun işlendiği 24/01/2006 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ..."in temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
B. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda karar verilerek CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.