Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3875 Esas 2016/12756 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3875
Karar No: 2016/12756
Karar Tarihi: 29.09.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3875 Esas 2016/12756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki alacak birleşen itirazın iptali davasında, hüküm asıl davanın davacı ve birleşen davanın davalı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak birleşen davalar bağımsızlıklarını korur ve her dava için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekmektedir. Bu nedenle, kabul edilen birleşen dava yönünden nispi temyiz harcının yatırılmamış olması sebebiyle, eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılması gerekmektedir. HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra, dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir. Kanun maddeleri: HUMK'un 434/3 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/3875 E. , 2016/12756 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dava davalısı.... vek.Av. ... ile davalı-birleşen dava davacısı .... vek.Av. ... aralarındaki alacak birleşen itirazın iptali davası hakkında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve 2013/622 E. 2015/987 K. sayılı hükmün asıl davanın davacı ve birleşen davanın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Birleşen davalar bağımsızlığını korur. Bu kuraldan hareketle her dava bakımından ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz başvuru harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl dava davacı-birleşen dava davalı vekili tarafından kabul edilen birleşen dava yönünden Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken yatırılmamış olması sebebiyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.