Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18776 Esas 2017/442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılanın eşinin halasının kızı olan suça sürüklenen çocuğun, katılanın evinden 5.000 TL’lik altını çaldıktan sonra kovuşturma aşamasında 3.000 TL’sini gidermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/2-4. maddesi uyarınca katılana kovuşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamına göre; katılanın evine rıza ile girdiği kabul edilen suça sürüklenen çocuğun kimseye fark ettirmeden yatak odasında bulunan gardroptan katılana ait altınları çaldıktan sonra kendisinden şüphe edilmesi üzerine akrabalarına olayı itiraf ederek katılana 5.000 TL ödeyeceğine ilişkin bir senet düzenleyerek verdiği ancak ödeme yapmayarak katılanı oyalaması nedeniyle suç tarihinden sonra katılanın şikayette bulunmuş olması, katılanın 31/05/2010 tarihli şikayet dilekçesi ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ifade tarihinden yaklaşık 1 yıl kadar önce suçun işlendiğini söylemesine karşın suça sürüklenen çocuğun ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde 2008 yılında tam hatırlamadığı bir günde olayın gerçekleştiğini söylemesi nedeniyle suçun ne zaman işlendiğinin ve dolayısıyla zamanaşımı süresinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça sürüklenen çocuk ve katılanın bu yönden ifadeleri alınarak suç tarihinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.