Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9916 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9916
Karar No: 2020/1134
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9916 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz istemini inceledi. Kararda, mahkemenin yazım hatası yaparak TCK'nın 142/1-c maddesi yerine 142/1-a maddesini yazdığı belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında 13/09/2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiği için aynen açıklanması gerektiği ancak değiştirilerek neticeten 7 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu durumun bozmayı gerektirdiği ifade edildi. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c, 168/1 ve 62/1. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/9916 E. , 2020/1134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan kısa karar ve gerekçeli kararda ‘halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde’ denmesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesi yerine aynı kanunun 142/1-a maddesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında 13/09/2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi sebebiyle aynen açıklanması gerekirken hükmün değiştirilerek neticeten 7 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından dolayı bozma nedeni yapılmamış ise de, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c, 168/1, 62/1. maddelerinin uygulanması sırasında netice ceza hesaplanırken hatalı şekilde 6 ay 20 gün yerine 7 ay 20 gün hapis cezası şeklinde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından neticeten hesap edilen 7 ay 20 gün ibaresinin çıkarılarak 6 ay 20 gün ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.