İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonucunda Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 05/12/2016 tarihli 2016/325 esas ve 2016/417 sayılı karar ile mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 04/04/2017 tarihli 2017/218 esas ve 2017/446 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yaptığı temyiz incelemesi sonunda 23/05/2018 tarihli 2018/568 esas ve 2018/4438 sayılı kararı ile Başkan ... ile Üye ..."ün karşı oyları ve oyçokluğu ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; ""kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen oğlu sanık ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya bu sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin yakalama sırasında birlikte olmaları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği halde mahkumiyetine dair yerel mahkeme hükmünün istinaf talebinin kabul edilmesi yerine reddine dair temyize konu karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerekirken, istinaf isteminin reddine ve hükmün onanmasına karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı"" olduğu belirtilmiştir
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Olay, yakalama, el koyma tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 12/09/2018 tarihinde Başkan ... ve Üye ..."ün karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen oğlu sanık ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya bu sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin yakalama sırasında birlikte olmaları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabul edilerek hükmün bozulması gerektiği görüsünde olduğumuzdan çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmemesi nedeniyle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesi görüşüne katılmıyoruz. 12.09.2018