Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2539 Esas 2016/12748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-


Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.06.2014 tarihli protokol uyarınca adı geçen 3. kişi şirkete 6 adet hatır çeki verildiğini, bu çeklerden 20.02.2015 keşide tarihli 42.000,00 TL bedeli olanın davalıya dava dışı ... Mühendislik tarafından teminat olarak verildiğini, davacı ile ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında çeke istinaden herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını keza davalı şirketle de çekle ilgili ticari ilişki olmadığını, çekin rehin cirosuyla devrinin mümkün olmadığını, çeki rehin cirosuyla elinde bulunduran davalı şirketin alacaklı hakkına sahip olmadığını iddia ederek çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çekin faktoring sözleşmesi neticesinde müvekkili şirketin elinde bulunduğunu, dava dışı ... Mühendislik firmasının faturadan doğan ve çek ile ödenmesi gereken alacağının 42.000,00 TL"lik kısmını faktoring sözleşmesi ile davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, keşideci ile lehdar arasında hatır çeki ilişkisi bulunup bulunmadığını müvekkili şirketin bilebilecek durumda olmadığını, geçerli bir faktoring sözleşmesi ile çekin edinildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu çekin fatura ekinde faktoring sözleşmesi hükümlerine uygun olarak davalı ... firması tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında devralındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekte yazılı alacağın mal satışından kaynaklandığının fatura ile tevsik edilmiş olmasına, kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiğinden bu kuralın aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamamış olmasına, faktoring işleminin dava tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu"nun 9/2 maddesine uygun şekilde gerçekleşmiş olması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.