Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22326 Esas 2015/1272 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22326
Karar No: 2015/1272
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22326 Esas 2015/1272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, iki kez takipsiz bırakılması nedeniyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın üçüncü kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, yanlış değerlendirme sonucu davanın açılmamış sayılması doğru değildir. Temyiz itirazının yerinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince hüküm kurulmuştur. Kanun maddesi olarak ise, HMK'nın 150/6. maddesi ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/22326 E. , 2015/1272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TRABZON 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2013/130-2014/364

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı tarafından takipsiz bırakılması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, HMK"nın 150/6. maddesi; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlemesini içermektedir.
Anılan düzenlemeden, ancak üçüncü kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilebileceği açıkça anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dava 18.07.2013 ile 25.02.2014 tarihlerinde olmak üzere iki kez takipsiz bırakıldığına ve sonrasında yenilediğine göre, HMK"nın 150/6. maddesindeki koşulun gerçekleştiğinden söz edilemez.
Hal böyle olunca, yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.