Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4453 Esas 2015/4307 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4453
Karar No: 2015/4307
Karar Tarihi: 05.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4453 Esas 2015/4307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine davalının haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle itirazların iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi olmadığını savunarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının hizmet alım sözleşmesinin varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz mercii, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesi: İcra inkar tazminatı hakkı
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 164. maddesi: Delillerin takdirinde serbesti
23. Hukuk Dairesi         2014/4453 E.  ,  2015/4307 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki alacağın dayanağını oluşturan hizmet alım sözleşmesi varlığının davacı tarafından ispat edilemediği, dolayısıyla ortada herhangi bir sözleşme ilişkisi mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.