Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uymak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, sahte sigortalılık nedeniyle davalıya 11.10.2006-30.11.2010 tarihleri arası dönemde yapılan işlemiş faiziyle birlikte 6.225,87 TL"nin tahsili amacıyla yapılan icra takibinde itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalının 4.898,11 TL tedavi yardımından gerçek bir sigortalılık ilişkisi olmaksızın yardımından yararlanmış ise de 5510 sayılı Yasanın 60/g bendi gereğince iddia olunan dönemde genel sağlık sigortalısı sayılması nedeni ile 5510 sayılı Yasanın geçici 45. maddesi gereğince davaya konu yersiz sağlık giderlerinin 01.01.2012 tarihinden önceki döneme ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının ... Teks. Ür. Yık. San Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerlerinden yapılan bildirimlerinin gerçek ve fiili bir çalışmaya dayanmadığı, bu nedenle davacı Kurum tarafından davalının 10.05.2007-30.08.2009 tarihleri arasında 832 günlük çalışmasının gerçek bir çalışma olmaması nedeni ile davacı Kurum tarafından kendisinden talep edilen 11.10.2006-12.11.2010 tarihleri arasındaki 4.898,11 TL tedavi yardımını geri isteme hakkı bulunduğu hususu tespit edilmiş olmasına rağmen, davalının 5510 sayılı Yasanın 60/g bendi gereğince iddia olunan dönemde genel sağlık sigortalısı sayılması nedeni ile 5510 sayılı Yasanın geçici 45. maddesi gereğince davaya konu yersiz sağlık giderlerinin 01.01.2012 tarihinden önceki döneme ait olduğu gerekçesi ile davanın reddi isabetsizdir.
Mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.03.2019 tarih 2015/10-2743 E,2019/275 K sayılı kararı gözetilmek suretiyle, tüm dosya kapsamına göre davalının sahte sigortalığının sabit olması nedeniyle bu ilişkin döneme ait sağlık giderlerine dair davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.