Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16375 Esas 2017/3903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili 25/3/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 1125 sayılı parselin maliki olduğunu, komşusu olan 591 sayılı parselin hükmen tespit dışı bırakıldığını bu parseldeki 20 bin m² yerin 30 yıldan uzun zamandır müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli 591 sayılı parsel 485 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına ham toprak vasfında kadastro sırasında tespiti yapılmış, sonrasında Bafra Tapulama Mahkemesinin 20/02/1976 tarih, 1975/38 E.-1976/14 K. sayılı ilamı gereğince hükmen tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu yapılan kısmın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.