Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6093 Esas 2015/4304 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6093
Karar No: 2015/4304
Karar Tarihi: 05.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6093 Esas 2015/4304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takiplerinde davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucu takiplerin durması nedeniyle açılmıştır. Davacı, itirazların iptali ve %20 icra inkâr tazminatının tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı ise, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşmeye ilişkin olarak davalının ödeme taahhüdünü açıkça belirttiği ve takip sırasında bunun bir kısmını ifa ettiği sonucuna vararak, davanın kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığından dolayı, davalının temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu (BK) Madde 145-152 ve İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 79-81.
23. Hukuk Dairesi         2014/6093 E.  ,  2015/4304 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, ek protokol uyarınca müvekkilin davacı şirkete borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalının KDV dahil 75.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, takip sırasında bunun bir kısmını ifa ettiği, fotokopisi sunulan ek protokolün davacı tarafından kabul edilmediğinden ek protokolün sözleşme hükümlerini bertaraf etmeyeceği ve davacının eksik fatura kesmesinin ek protokolün kabul edildiği anlamını taşımayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.