Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/14162 Esas 2015/14810 Karar Sayılı İlamı

....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..... aleyhine 27/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, mülkiyeti eşine ait binanın zemin katında nalburiye dükkanı işlettiğini, üst katının ise kiraya verildiğini, yan parselde yapılan inşaattan dolayı binanın hasar gördüğünü, işyerini başka yere taşımak zorunda kaldığını, kiracının ise binayı boşalttığını belirterek, mahrum kaldığı gelir kaybı ve yaptığı masrafların giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile hesaplanan dükkan taşıma bedeli, yeni dükkan için yapılan alçı ve boya masrafı, alarm sistemi bedeli, hasar nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli ve yeni kiralanan dükkan için ödenen kira ve muhtasar bedelinin tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; eşine ait binanın zemin katını kiralayarak nalburiye dükkanı işleten davacının, binanın hasar görmesi nedeniyle nalbur dükkanını yeni kiraladığı dükkana taşımak zorunda kaldığı ve bu nedenle 01/07/2012 başlangıç tarihli aylık 400,00 TL bedelli kira sözleşmesi yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının hasar nedeniyle kiraladığı dükkan için ödediği kira bedelinden eşine ait dükkana ödediği kira bedelinin mahsup edilerek kalanının hüküm altına alınması gerekirken, bu husus gözetilmeden tamamının hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.