Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29742 Esas 2018/8868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı işyerinde ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının çalıştığı döneme ait tüm alacaklarının tam olarak ödendiğini taleplerin haksız bulunduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında hafta tatili ücret alacaklarının tespiti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde haftanın 7 günü çalıştığını hafta tatili ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece hükme dayanak alınan ek bilirkişi raporunda, davacı tanığının anlatımlarına göre hafta tatili ücret alacağı hesaplaması yapılmış olduğu görülmektedir. Oysa, dinletilen davacı tanığı, davacı ile yalnızca 2010 Mayıs ayından, 2011 Aralık ayına dek birlikte çalışmış olup, davacının diğer dönem çalışmalarına ilişkin görgüye dayalı bir bilgisi bulunmamaktadır. Buna göre ise, davalı tanığının pazar günü çalışma yapılmadığına ilişkin beyanları dikkate alınarak, 2010 Mayıs ile 2011 Aralık tarihleri arası dışında kalan dönem bakımından davacının hafta tatili ücret alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında fazla çalışma ücret alacağının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 6 günü 07:00 18:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hesaplanmış ise de 2010 Mayıs ile 2011 Aralık tarihleri arası dışında kalan dönem bakımından, davalı tanığının davacının ayda 2 cumartesi günü 13:30"a kadar çalıştığı yönündeki beyanları dikkate alınarak, fazla çalışma ücretinin hesaplanması için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.