Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2076 Esas 2016/12741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin , davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrinde alacaklı olarak görünen ...ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını takip konusu faturadan önce alınan malın bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava faturaya dayalı alacak istemine ilişkin olup, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı ile ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı gibi, davalı şirket temsilcisinin usulüne uygun yemin ederek davaya konu faturadaki malları teslim almadıklarını beyan ettiği, davacının mal teslimini ispat edecek delil sunamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle mal teslim belgesindeki tarihin, çekle ödemeyi gösteren dekont tarihinden önceki tarihe ait olup, bedelinin ödendiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.