17. Hukuk Dairesi 2018/608 E. , 2019/11488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının sevk ve idaresindeki araç ile sağ şeritte giderken, davalının kavşağa geldiği sırada aynı istikametten gelip sol şeritte olmasına rağmen şerit değiştirerek siteye giriş yapmak istemesi neticesinde yaşanan trafik kazası sonucunda araçta büyük hasar oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu hasar nedeniyle oluşan 40.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı talebini rapor doğrultusunda 40.300,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, davalının kusursuz olduğunu, sağ şeritte devam eden davacının emniyet şeridini kullanarak ve hız sınırını aşarak kendisini geçmek istediğini, ancak davacının emniyet şeridinde seyir halinde olduğunun tutanağa geçmediğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ıslah da dikkate alınarak davanın kabulü ile 40.000,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere 40.300,00 TL"nin kaza tarihi olan 09/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/12/2015 gün ve 2015/5578 Esas 2015/13552 karar sayılı ilamı ile "aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 35.300,00 TL"nin kaza tarihi olan 09/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.808,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
