Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyalarak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... ... ile asıl dosya davalıları vekili Avukat ... geldi. Birleşen dosya davalısı şirket yetkilisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde depo edilip vadeli hesaba aktarılan 46.645,00 TL"nin karar kesinleştikten sonra tahakkuk edecek faizi ile birlikte davalı arsa sahibi ... mirasçılarına ödeneceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl dosya davalılarından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen dosya davacısına verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.060,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl dosya davalılarından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.