MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı tarafından 1990 yılından beri kullanılmadığı ve terk iradesi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirmenin hatalı, araştırma ve incelemenin de hüküm vermek için yetersiz olduğu belirtilerek, davacının dayandığı tapu kaydının tüm tedavülleri ve varsa haritası ile revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılması, tapu kaydının usulünce uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmeye çalışılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait bulunduğu, kimden kime intikal ettiği, ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, fen bilirkişisinden, keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınması ve bundan sonra tüm delilerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 159 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 159 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespiti, trafo niteliği ile yapılmış olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesinde, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri tarafından, taşınmaz üzerinde bulunan trafo binasının kadastro tespitinden önce TEDAŞ tarafından yapıldığı bildirilmesine rağmen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.