İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2214 Esas 2020/836 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2214
Karar No: 2020/836
Karar Tarihi: 15.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2214 Esas 2020/836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metninde, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve suçun imar kirliliğine neden olma olduğu belirtilmektedir. Mahkeme, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği sonucuna varmış ve kararın bozulmasına karar vermiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararlaştırılmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca verilen kararın başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri de göz önünde bulundurularak, kararda düşünen sanığın hakkındaki suçlamaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/2214 E. , 2020/836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.