6136 sayılı Yasaya aykırılık - genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/89 Esas 2020/10609 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/89
Karar No: 2020/10609
Karar Tarihi: 27.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/89 Esas 2020/10609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hüküm giydiğini belirtmiştir. Sanığın CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların değerlendirilerek uygulanmadığı anlaşılmış ancak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriği, toplanan deliller ve mahkemenin kanaat ve takdiri dikkate alınarak sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sanığın ikametinden ele geçen ruhsatsız tabanca ve mermileri herhangi bir kimseden satın aldığı yönünde bir beyanının olmaması nedeniyle, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun’un 13/3. maddesi ve fıkrası yerine 13/1. maddesi ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilerek fazla ceza tayini yapılmıştır. Mahkeme kararında ayrıca, sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezasının içtima edilemeyeceği, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazı bu nedenlerden dolayı kabul edilerek hükmün bozulması yönünde karar veril

8. Ceza Dairesi 2018/89 E. , 2020/10609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların değerlendirilerek bir kanaate varılmak suretiyle uygulanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2-c) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın ikametinden ele geçen bir adet ruhsatsız tabanca ve mutad sayıda mermileri herhangi bir kimseden satın aldığı veya taşıdığı yönünde bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun"un 13/3. madde ve fıkrası yerine anılan Kanun"nun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK"da içtima hükümlerinin düzenlenmemiş olduğu ve her iki adli para cezasının infazlarının farklı olması nedeni ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan hükümde adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezasının içtima ettirilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ""kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu"" gözetilmeden, sanık hakkında sonuç ceza olarak adli para cezalarına hükmedilmesine karşın, anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.