Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8998 Esas 2016/15348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8998
Karar No: 2016/15348
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8998 Esas 2016/15348 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/8998 E.  ,  2016/15348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



    Davacı, 10/07/2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R


    Dava, davacının davalı işyerinde 46 gün çalıştığının tespiti ile 10.07.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 10.07.2008 günü çalıştığı sırada kepçenin çarpması sonucunda geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, hizmet tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.
    Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297, 298. (Eski 1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddelerinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
    Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gerekir.
    Somut olayda, davacının hizmet tespiti talebi reddedildiği halde 10.07.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar vermek suretiyle çelişkili hüküm kurulması hatalıdır.
    Kabule göre de, davalı ... kurumu harçtan muaf olduğu halde aleyhine harç giderine hükmedilmesi hatalıdır.


    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün Hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan .... iadesine
    20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.