7. Ceza Dairesi 2016/3007 E. , 2019/39536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26/04/2011 ve iddianame düzenleme tarihinin 06/05/2011 olduğu,
2018/6196 Esas numarası ile Dairemizde bulunan sanığa ait ...1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ... Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 31/12/2010 ve iddianame düzenleme tarihinin 24/08/2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suça konu sigaraların yakalandığı...plakalı aracın kendisine ait olduğunu, bu aracı...adlı arkadaşı vasıtasıyla diğer sanık ..."e kiraladığını, buna karşılık ..."den açık senet aldığını, ele geçen sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, kolluk ifadesinde ise kendisinin alacaklı, diğer sanık ..."in borçlu olarak imzasının bulunduğu 25.04.2011 tarihli açık senet fotokopisini sunması ve diğer sanık ..."in de suça konu aracı...adlı arkadaşı vasıtasıyla kiraladığını beyan etmesi karşısında, sanık ..."ün aracını kiraya verip vermediğinin ve ele geçen sigaralardan haberdar olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulabilmesi bakımından; iki sanığın da ifadesinde adı geçen...isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin temini ile olay hakkında bilgisine başvurulması, gerek görülür ise sanığın diğer sanık ... ile yüzleştirilmesi sağlanarak dosyada fotokopisi bulunan 25.04.2011 tarihli senedin ne amaçla düzenlendiği, altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususlarının sanık ..."den sorularak sonucuna göre sanık ..."ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle atfı yapılmadan ve TCK"nun 54/4. uyarınca müsaderesi yerine TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3. Yargılama gideri ile vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
