MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı,davalı işyerinde ilk defa 03.01.1994 tarihinde dava dışı ... AŞ bünyesinde çalışmaya başladığını, 01.05.2001 tarihinde davalı firma nezdinde çalışmaya devam ettiğini ve 10.02.2014 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, davalı işveren tarafından kendi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu gerekçesiyle eksik kıdem tazminatı ödendiğini beyanla bakiye kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı;davacının firmaları bünyesinde 02.05.2001-10.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, kendisine hak ettiği kıdem tazminatının ödendiğini, önceki firmadan işyerinin devir alınmadığından davacının daha önceki çalışmalarından ötürü sorumluluklarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davalı işveren şirket ile dava dışı ... AŞ. ve ... Dış Ticaret Tekstil Ltd. Şti arasında organik bağ olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, 03.01.1994 tarihinden emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı 10.02.2014 tarihine dek davalı işyerinde çalıştığını, bu çalışmanın 01.05.2001 tarihine dek olan bölümünün dava dışı ... AŞ bünyesinde geçtiğini, davalının tüm çalışma döneminden sorumlu bulunduğunu iddia ederek ,eksik ödenen kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
Davalı ise; davacının 2001 yılı öncesi çalışmalarının davalı şirkette değil, dava dışı ... AŞ. şirketinde geçmiş olduğunu, bu firma ile aralarında hiçbir bağ bulunmadığını, ... AŞ. şirketinin iflas etmiş bir şirket olduğunu, işyerinin bulunduğu taşınmazın, içinde bulunan makinaları ile birlikte icra kanalı ile ... Leasing AŞ. tarafından icradan satın alındığını, kendilerinin de ... Leasing AŞ."den bu makine ve işyerini kiralamış olduklarını, davacının 02.05.2001-10.02.2014 tarihleri arasında kendi yanlarında çalıştığını, kendisine hak ettiği kıdem tazminatının da 28.03.2014 tarihinde ödendiğini, işyerinin önceki firmadan devir alınmamış olduğundan davacının daha önceki çalışmalarından ötürü sorumluluklarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının tüm çalışma döneminden davalı firma sorumlu tutulmak suretiyle bakiye kıdem tazminatı alacağına hükmedilmişse de, davacının hizmet döküm cetveline göre 03.01.1994-31.07.1994 ve 15.01.1996-02.05.2001 tarihleri arasında 260039 ve ... sicil nolu ... Dış Ticaret Tekstil Ltd. Şti ve ... AŞ şirketleri nezdinde geçtiği anlaşılan çalışmalarından davalının neden sorumlu bulunduğu, bu firmalarla davalı şirket arasında nasıl bir bağın tespit edildiği gerekçeli karar içeriğinde açıklanmamış olmakla, dosya içinde bulunan belgelerden de bu araştırmanın usulüne uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı ile dava dışı ... Dış Ticaret Tekstil Ltd. Şti ve ... AŞ şirketleri arasında organik bağ olup olmadığı hususu hakkında, bu şirketlere ait ticaret sicil kayıtları getirtilerek ortak ve yetkilileri karşılaştırılmak, işyerinin icra kanalı ile satıldığı, davalı tarafça ... Leasing AŞ."den finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığı yönündeki iddialara ilişkin belgeler getirtilmek suretiyle yapılacak detaylı araştırma ve somut tespitlere göre davalı ile dava dışı firmalar arasındaki ilişkinin niteliği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.