Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10922 Esas 2020/10230 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10922
Karar No: 2020/10230
Karar Tarihi: 16.09.2020

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10922 Esas 2020/10230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği kararın temyizi üzerine incelenen duruşma sürecinde, sanığın geçmişte açıklanması geri bırakılan bir kararı olduğu ancak bu kararın suç işlediği tarihte henüz kesinleşmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın tekrar suç işleme olasılığı düşünülmüş ve cezaların ertelenmesine karar verilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın denetim süresi içinde yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Sanığın temyiz itirazları sonucu kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararın kanunlara uygun şekilde uygulanması gereken madde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince, CMUK'un 321. maddesi çerçevesinde yargılamanın bozma öncesi aşamasından başlatılarak sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK’nın 231/8. maddesi, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/10922 E. , 2020/10230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile hükmolunan cezaların ertelenmesine karşın ""daha önce başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, ancak sanığın denetim süresi içinde yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.