Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4914 Esas 2018/780 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4914
Karar No: 2018/780
Karar Tarihi: 17.01.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4914 Esas 2018/780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşısında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlamaları yer alıyordu. Mahkeme, mühür bozma suçundan beraat kararı verirken, karşılıksız yararlanma suçundan sanığın zararın tamamını ödemesi nedeniyle kamu davası açılamayacağına dair düşme kararı verilmesi gerektiğine dair düşüncede olmasına rağmen, bu suçtan red kararı verdi. Yerel mahkemenin verdiği karar temyiz edildi ve temyiz incelemesi sonucunda, mühür bozma suçundan verilen beraat kararı onanırken, karşılıksız yararlanma suçlaması nedeniyle verilen kararın yanlış olduğu tespit edildi. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde Adli Sicil Kanunu gereğince mahsus siciline kaydının yapılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2017/4914 E. , 2018/780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, red

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mühür bozma suçundan verilen hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ve de taktire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde; kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz, düzenlemesinin getirildiği; kurum tarafından belirlenen zararın 15/09/2015 tarihinde sanık tarafından tamamen giderilmiş olduğu, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden red kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.