Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3600 Esas 2017/4731 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3600
Karar No: 2017/4731
Karar Tarihi: 05.12.2017

Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3600 Esas 2017/4731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve suç \"Eşini öldürme\" olarak belirlenmiştir. Sanık, \"Ömer Şaşmaz\" olarak belirtilmiştir ve TCK'nun 82/1-d, 29/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Savunmaları reddedilmiş ve sanığın suçunu işlediği kabul edilmiştir. Mahkeme kararında, Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri de dikkate alınmıştır. Bunun yanı sıra, sanığın 5271 sayılı CMK'nun 150/2-3. maddesi gereğince ücretsiz müdafii yardımından yararlanma hakkı olduğu belirtilmiş ancak müdafi ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmiştir. Hüküm fıkrasında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm \"Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine\" şeklinde değiştirilmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nun 82/1-d, 29/1, 62, 53/1.

1. Ceza Dairesi 2016/3600 E. , 2017/4731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası.
HÜKÜM : Sanık müdafii, re"sen.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... (Kalfa) Şaşmaz"ın, resmi nikahlı eşi ..."yı kasten nitelikli öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, delillerin takdirine, sübuta, eksik incelemeye, ceza miktarına, yasal savunmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası
ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3. maddesi gereğince katılanlara atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka ve kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine hüküm fıkrasında yer alan 1156.TL müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 1154,87.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re"sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
05/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Gonca Gülfem Bozdağ"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ömer Şaşmaz müdafii Avukat ..."in yokluğunda 07/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.