Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2541 Esas 2015/1248 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2541
Karar No: 2015/1248
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2541 Esas 2015/1248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada verilmiştir. Davacı, komşu parsel maliki davalının kayden malik olduğu taşınmazının bir bölümüne tarımsal faaliyet yürüterek müdahale ettiğini ileri sürmüş ve elatmanın önlenmesi ile 1.500 TL ecrimisilin tahsili için davalıdan talepte bulunmuştur. Davalılar ise taşınmazın sonraki malikleri olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dairece önceki yasa döneminde açılan davanın değer itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görev sınırında kaldığı hususuna değinilerek davalıların görevsizlik itirazı kabul edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davalı ............ yönünden ecrimisil isteği kabul edilmiş, davalı İbrahim yönünden ise elatmanın önlenmesi talebi kabul edilmiştir.
Davalı ............'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 11/1, 12/1, 198/1, 211, 214/1, 222/1 maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2014/2541 E. , 2015/1248 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2013/35-2013/472
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 189 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, komşu parsel maliki davalı .......... tarafından tarımsal faaliyet yürütülmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 1.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında, taşınmazın sonraki maliki ..........."e husumet yöneltmiştir.
Davalı............, son kez 2010 yılı ekiminde tarlayı ektiğini, bu tarih itibariyle de taşınmazı terk ettiğini; davalı İbrahim ise 29.08.2012 tarihinde temlik aldığı taşınmazın öceden beri mevcut sınırları ile kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ................ hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “ önceki yasa döneminde açılan davanın değer itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görev sınırında kaldığı“ hususuna değinilerek bozulmuş, görevsizlik kararı üzerine asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı ............ yönünden ecrimisil isteğinin, davalı İbrahim yönünden ise elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ................."in temyiz isteğinin kesinlik sınırı nedeniyle reddine dair ek-karar, davalı ............ tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ......."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.