23. Hukuk Dairesi 2014/8276 E. , 2015/4291 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/510 Esas, 2014/3988 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 05.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin tapuya şerh ettirildiğini, sözleşme tarihinden itibaren 7 ay içinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlanması gerektiğini, 2 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen inşaata başlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, taşınmazda yapı ruhsatı alınabilmesi ve inşaata başlanabilmesi için gerekli başvuruların yapıldığını, ancak söz konusu parselin devamlılığı olan bir kadastro yoluna cephesi olmadığından ruhsat verilmediğini, şirketin bir kusuru olmadığını, davacı tarafla 02.04.2011 tarihinde ek protokol yapıldığını, kusurun belediyeden kaynaklı olduğunun davacılar tarafından kabul edildiğini, farklı bir inşaat şirketi ile aynı sözleşme yapılmış olsaydı da aynı sorunun oluşacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmaz için ruhsat başvurusunun yapılmadığı, taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı, taşınmazın imarlı olduğu, harita mühendislik firmasına dava konusu parselin yola ve yeşil alana veya parka olan terklerinin yaptırılarak arsa haline getirildikten sonra inşaat izni verileceğinin belediye tarafından belirtildiği, belirtilen işlerin yapılma süresi için en fazla 45 günlük bir zamana ve 7.000,00 ila 8.000,00 TL civarında masrafa ihtiyaç olduğu, sözleşmenin karşılıklı mükellefiyetler kısmının 2. maddesinde imar uygulamasını yaptırıp inşaat ruhsatı alma yükümlülüğünün davalıda bulunduğu, sözleşmenin 4. maddesinde sözleşme tarihinden itibaren 7 ay içinde inşaat ruhsatının alınarak, inşaata başlanması gerektiğinin düzenlendiği, bu sürede başlanmaması halinde sözleşmenin arsa sahiplerince tek taraflı olarak feshedilebileceğinin açıkça belirtildiği, ruhsat alma ve inşaata başlama tarihinin en son 05.06.2011 olduğu, inşaatın 36 ay içinde yani 05.06.2014 tarihinde bitmesi gerektiği, keşif tarihi 17.05.2013 itibariyle 1 yıl 18 gün süre kalmış olduğu, bu tarihten sonra taşınmazın imar uygulaması yaptırılarak, inşaat ruhsatı alınmasının en az 3, 4 ay süreceği, kalan 6, 7 aylık süre içinde inşaatın bitirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin terkinine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2014 gün, 2014/510 esas ve 2014/3988 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
