Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/15806 Esas 2015/1509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak Davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalılar vekili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/317 esaslı ve birleşen 2003/312 esaslı tapu iptal ve tescili davasını takip ettiğini,davanın sonuçlandığı halde hak ettiği vekalet ücretinin ödenmediğini, takip ettiği dava dosyasındaki taşınmazın davanın kesinleştiği tarihteki kıymeti belirlenerek Avukatlık Kanunun 164/4 maddesi uyarınca vekalet ücretinin hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının asıl davasının kısmen kabulüne 3767,04 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... dan tahsiline, birleşen davasının kabulü ile 10000 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı avukatın davalılar vekili olarak takip ettiği tapu iptal ve tescil davalarını sonuçlandırıp vekalet ücretine hak kazandığı tüm dosya kapsamı ile sabit olup 2014/15806-1509
mahkemenin de kabulü bu yöndedir. Davacı avukat tarafından, davalılar adına açılan tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri 20.000 TL olup ,vekalet ücretinin bu miktar üzerinden ve davanın açıldığı 2003 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanununun 164.maddesi gereğince harcadığı emek gözetilerek % 5 ile % 15 arasındaki bir oran üzerinden hesaplanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken taşınmazların karar tarihindeki değerleri dikkate alınarak vekalet ücretinin hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm,davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine ,ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.