Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23971 Esas 2014/3765 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23971
Karar No: 2014/3765
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23971 Esas 2014/3765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık hakkında verilen beraat kararı itiraz edilmiş ancak yerinde bulunmamış ve hüküm onanmıştır. Ancak sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi gereği idari para cezası verilmesi istenmiştir. Ancak suç tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresi gerçekleştiği için sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi, 6217 sayılı Kanun, 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/23971 E. , 2014/3765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, idare para cezası uygulaması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında verilen beraat hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinden kurulan karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 21.10.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının sahibine iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.