16. Hukuk Dairesi 2016/1102 E. , 2018/8037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 310 ada 8, 34, 41, 68, 78, 89, 101 ve 312 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalılardan ...; 310 ada 7, 33, 38, 45, 59, 69, 79, 91, 100 ve 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle davalılardan ... adına; 310 ada 6, 35, 39, 64, 67, 70, 80, 90, 98 ve 312 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yine aynı nedenlerle davalılardan ... adına; 310 ada 62 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle davalılardan ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 310 ada 6, 7, 8, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 45, 59, 62, 64, 67, 68, 69, 70, 78, 79, 80, 89, 90, 91, 98, 100 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar ile 312 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
