Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13629 Esas 2017/1365 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13629
Karar No: 2017/1365
Karar Tarihi: 08.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13629 Esas 2017/1365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkindir. Mahkeme, HMK m.103’de düzenlenen adli tatilde görülebilecek dava ve işler arasında çekişmesiz yargı işlerinin de olduğunu ve kıymetli evrak iptalinin de bunlardan biri olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın süresinin aşıldığından bahisle temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK m.103: Adli tatilde görülebilecek dava ve işlerin düzenlendiği madde.
- HMK m.382: Çekişmesiz yargı işleri olarak nitelendirilen işlerin düzenlendiği madde.
- HUMK 432 nci madde: Temyiz süresiyle ilgili madde.
- İBK uyarınca, Yargıtay tarafından da temyiz süresiyle ilgili karar verilebileceği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/13629 E. , 2017/1365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2015 gün ve 2015/487-2015/354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkindir.
HMK m.103’de adli tatilde görülebilecek dava ve işler düzenlenmiş olup, çekişmesiz yargı işleri de bunlar arasında sayılmıştır. Kıymetli evrak iptali, HMK m. 382 gereğince çekişmesiz yargı işi olarak nitelendirildiğinden ve adli tatilde görüleceğinden süreler adli tatilde işlemeye devam edecektir.
Mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline 13/07/2015 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK 432 nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra, davacı vekili tarafından 03/08/2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Aynı Yasa"nın 432/4 ncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3-4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay tarafından da bu konuda bir karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.