Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı, 30.08.2008, 09.09.2008 ve 10.10.2008 keşide tarihli çeklere dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçlu, örnek 7 ödeme emrine karşı icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde borca, yetkiye ve faize itiraz etmiştir. Alacaklının itirazın kaldırılması talebi üzerine borçlu, icra mahkemesinde çeklerin zamanaşımına uğradığı itirazında da bulunmuştur.
İİK.nun 63.maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Bu hüküm uyarınca, icra dairesinde itiraz olarak ileri sürülmese de, senet metninden anlaşılan zamanaşımı itirazının mahkemece incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan konu üzerinde durulmaksızın yetkiye ve borca itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.