MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/352-2015/954 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/226 (yeni esas 2010/801) sayılı dava dosyasında davalı olan ... A.Ş"nin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, Ticaret Sicil Müdürlüğü dışında kalan davalıların şirketin yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda tasfiye memurları olduğunu, tasfiye memuru olan davalıların ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında görülmekte olan ihtilaflı alacağı notere tevdi etmek zorunda olmalarına rağmen tevdi etmediklerini, söz konusu nizalı alacağın müvekkilince temlik alındığını ileri sürerek ... A.Ş"nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davada yasal hasım konumunda bulunduklarını, yapılan işlemlerden tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili; davacının davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, tasfiye işlemleri sırasında kanuni hükümlere riayet edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, tasfiye işlemleri yapılmak üzere ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ... A.Ş’nin ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, önceki tasfiye memurları olan ..., ... ve ..."nun tasfiye memuru olarak atanmalarına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ..., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 56,20 TL harcın temyiz edenlere iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.