Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/19954 Esas 2019/39519 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19954
Karar No: 2019/39519
Karar Tarihi: 25.12.2019

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/19954 Esas 2019/39519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında, sanık hakkında kaçakçılık suçu iddiasıyla 1918 sayılı Yasaya muhalefetten dava açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında açılan kamu davası ertelenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Daire'nin kararı ile erteleme kararı kesinleşmemiş ve itirazı mümkün kabul edilmiştir. Dolayısıyla, mahkeme, zamanaşımı süresinin bitmiş olması nedeniyle sanığın suçlu bulunamayacağına karar vermiştir. Kanunlar sırasıyla 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi olup, dava konusu eşyanın müsadere edilmesi ve nakil vasıtasının hak sahibine iadesi de kararlaştırılmıştır.

7. Ceza Dairesi 2016/19954 E. , 2019/39519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık

HÜKÜM : Kamu davasının ortadan kaldırılmasına, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 1918 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 05/06/2001 tarihinde 4616 sayılı Kanun uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının ertelenmesine karar verildiği, sanık müdafiinin 05/06/2001 tarihli temyiz talebi üzerine Dairemizin 02/12/2002 tarihli ilamı ile kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının nihai hüküm niteliğinde olmayıp itirazı mümkün olduğu cihetle sanık müdafiinin talebinin itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilip, talebin mahalinde değerlendirilmek üzere tevdiine karar verildiği, sanık müdafiinin talebi konusunda mahalinde değerlendirme yapılmaksızın yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, zamanaşımı süresinin durmadığı gözetilerek,
Suç tarihi olan 03/08/1994 tarihinden karar tarihinde kadar 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, dava konusu 65 EK 455 plaka sayılı nakil vasıtasının hak sahibine iadesine, 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.