Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/702 Esas 2019/10112 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/702
Karar No: 2019/10112
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/702 Esas 2019/10112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi reddedilmiştir. Ancak, davalı vekilinin duruşmaları takip zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, davaya cevap dilekçesi sunan davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Hükmün 2. paragrafı çıkartılarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine 3.600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazinesine verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/702 E. , 2019/10112 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vasisinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih, 2011/3-167 Esas, 2011/194 Karar ve 20.12.2011 tarih, 2011/2-364 Esas, 2011/287 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için davalı vekilinin duruşmaları takip zorunluğunun bulunmadığı gözetilmeden, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. paragrafının içeriği hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ""Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Hazinesine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.