Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/175 Esas 2019/11478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ..."ın sevk ve idaresindeki maliki davalı ... Hurdacılık ve Metal Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan aracın arka kapağının açılarak kaldırım üzerinde yürüyen müvekkiline çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle çalışamadığını ve maddi kazanç kaybına uğradığını, haksız fiilden sonra müvekkilinin maddi gücünün çok fazla üzerinde tedavi masrafının ortaya çıktığını, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline tedavi masrafları için hasar tazminatı adı altında 13.663,25 TL ödeme yapılmış ise de bu bedelin müvekkilin şimdiye kadarki sağlık giderlerini karşılamaya yetmediği gibi sağlığına kavuşabilmek için yapılması gereken tedavisi ve geçirmesi gereken ameliyatların bedelleri karşısında cüzi bir bedele tekabül ettiğini, iş bu dava dilekçesindeki maddi tazminat talebinin sigortadan tahsil edilen 13.663,25 TL"nin tenzilinden sonra bakiye kalan alacağa ilişkin olduğunu belirterek, 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 90.000,00 TL manevi tazminatın ise yine haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ve ... Hurdacılık Ltd. Şti"den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin reddine, AAÜT"ne göre tayin ve takdir edilen 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Hurdacılık ve Metal Sanayi Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.