6136 sayılı Kanuna muhalefet - Sağlık için tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/949 Esas 2017/7225 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2017/949 E.  ,  2017/7225 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 1-6136 sayılı Kanuna muhalefet
2-Sağlık için tehlikeli madde temin etme
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanığın, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :
Başka bir olay nedeni ile yakalanarak alkollü olduğu tespit edilen sanığın, 18 yaşından küçük olması nedeni ile alkol alamadığını, ... isimli şahsın kendisine 2 adet bira verdiğini, biralardan bir tanesini arkadaşı olan 18 yaşından küçük ..."a verdiğini beyan ettiği, ..."ın da sanığın beyanını doğrular şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; sanığın eyleminin 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu"nun 6/3. maddesinde düzenlenen "Alkollü içkiler, tüketilmek veya beraberinde götürülmek üzere on sekiz yaşını doldurmamış kişilere satılamaz veya sunulamaz." hükmü kapsamında olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu"nun suç tarihinden sonra 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı kanun ile değiştirilen 7. maddesine göre 18 yaşından küçüklere alkollü içki satılması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde TCK"nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunabileceği; sanığın arkadaşı olan 18 yaşından küçük ..."a alkollü içki temin etmesi şeklindeki eyleminin 11.06.2013 tarihinde
yürürlüğe giren 4250 sayılı Kanun"un 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen idari para cezasıyla yaptırıma bağlanmış olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı aynı Kanun"un 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.