1. Ceza Dairesi 2016/1643 E. , 2017/4724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
TCK.nun 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası,
2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2-3e, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; hükmün açıklanmasının ertelenmesi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, yasal savunmaya, ceza miktarına, suç vasfına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın mağduru, beyin kanamasına, kontüzyona, sol temporoparietalde parçalı çökme kırığına, geniş kraniektomi defektine neden olacak, hayati tehlike geçirecek, ağır (4) kemik kırığı oluşacak, yüzde sabit iz ve dava konusu olaya bağlı
gelişen nörolojik tablo nedeniyle iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığa yakalanmasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeni ile 9 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı biçimde 13 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanığın savunmasında, mağdurun babasına, annesine, kendisine saldırması ve hakaret etmesinden dolayı mağdura vurup yaraladığını söylemesi karşısında, olayda sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tartışılması gerektiği düşünülmeksizin, CMK.nun 230-1-b maddesine aykırı davranılması,
3- TCK.nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
