MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/303-2014/228
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ........... "nın maliki olduğu 96 ada 9 parsele sayılı taşınmazın bir bölümüne, davalı belediye tarafından yol ( ana arter ) geçirilmek suretiyle el atılması nedeniyle önceki döneme ait ecrimisil bedelinin mahkeme kararlarıyla hüküm altına alındığını ileri sürerek, 01/07/2008- 31/12/2012 arası dönemi için 30.294,00 TL ecrimisilin dönemsel faizleriyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı, davada idari yargının görevli olduğu, taşınmazın yeri ve konumu itibariyle ecrimisile konu edilebilecek nitelikte olmadığını, talep edilen ecrimisil miktarının fahiş olduğunu ve zamanaşımına uğrayan alacağın tahsilinin istendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle el atılan taşınmazın mülkiyetinin ................... ....."na ait olduğu saptanarak karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.212.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.