Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15852 Esas 2015/1238 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15852
Karar No: 2015/1238
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15852 Esas 2015/1238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazın bir bölümüne belediye tarafından yol yapılması nedeniyle önceki döneme ait ecrimisil bedelinin talep ederek davalı belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın ecrimisile konu edilemeyecek nitelikte olduğunu, talep edilen ecrimisil miktarının fahiş olduğunu ve zamanaşımına uğrayan alacağın tahsilinin istendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasının sübut bulduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı belediye temyiz itirazında bulunmuş ancak mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu ve Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/15852 E. , 2015/1238 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/303-2014/228
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ........... "nın maliki olduğu 96 ada 9 parsele sayılı taşınmazın bir bölümüne, davalı belediye tarafından yol ( ana arter ) geçirilmek suretiyle el atılması nedeniyle önceki döneme ait ecrimisil bedelinin mahkeme kararlarıyla hüküm altına alındığını ileri sürerek, 01/07/2008- 31/12/2012 arası dönemi için 30.294,00 TL ecrimisilin dönemsel faizleriyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı, davada idari yargının görevli olduğu, taşınmazın yeri ve konumu itibariyle ecrimisile konu edilebilecek nitelikte olmadığını, talep edilen ecrimisil miktarının fahiş olduğunu ve zamanaşımına uğrayan alacağın tahsilinin istendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle el atılan taşınmazın mülkiyetinin ................... ....."na ait olduğu saptanarak karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.212.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.