MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazlarını yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından başlatılan tasarrufun iptaline ilişkin ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak ilamda müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin açıklamaya yer verilmediği halde borcun tamamından sorumlu olunacak şekilde takip yapıldığını ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, “şikayetin kısmen kabulü ile şikayetçi borçlunun takip dosyasında sorumlu olduğu miktarın 16.066,50 TL asıl alacak ve 1.798 TL işlemiş faiz olacak şekilde icra emrinin düzeltilmesine” karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 01.10.2018 tarihli, 2018/3578 E. - 2018/8864 K. sayılı ilamı ile bozulduğu görülmektedir.
"Taraflardan yalnız birinin temyizi halinde,Yargıtay, hükmü temyiz edenin aleyhine bozamaz. (Aleyhe bozma yasağı). Bundan başka,taraflardan yalnız birinin hükmü temyiz etmesi halinde, Yargıtay"ın (temyiz eden tarafın lehine olarak) verdiği bozma kararına uyan yerel mahkeme de artık, temyiz eden tarafın, önceki (bozulan) karara oranla daha aleyhine olan bir hüküm veremez. Buna da "aleyhe hüküm verme yasağı" denir. Taraflardan yalnız birinin temyizi üzerine verilen bozma kararına uyan mahkemenin temyiz eden tarafın, önceki (bozulan) karara oranla daha aleyhine olan bir hüküm vermemesi ilkesi, usule ilişkin kazanılmış hak müessesesi ile de yakından ilgilidir." (Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt ;5, 2001, s; 4732 -4737).
Somut olayda; mahkemece, bozma kararına uyulduğu, bilirkişiden alınan ek rapora itibar edilerek “davacı borçlunun sorumlu olduğu miktarın 12.752,68 tl asıl alacak ve 1.427,60 tl İşlemiş faiz alacağı olmak üzere icra emrinin düzeltilmesine” şeklinde karar verildiği, bozmadan önceki kararın sadece alacaklı yanca temyiz edildiği gözetildiğinde, mahkemece, 08.09.2015 tarihli ilk hükümdeki miktardan daha azına hükmedilmesinin “aleyhe hüküm verme yasağı”na aykırı olduğu anlaşılmıştır.
O halde; mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın yukarıda yazılı gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.