MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1174 sayılı takip dosyasında, takip borçlusuna ait aracın trafik kaydına 12.02.2013 ve 25.07.2013 tarihlerinde haciz şerhi işlendiğini, 05.12.2013 tarihinde de aynı araç için fiil haciz ve aracın trafikten meni istendiğini ve aynı gün buna ilişkin yakalama avansı yatırıldığını, 10.02.2014 tarihinde aracın fiili haczinin gerçekleştirildiğini, 18.02.2014 tarihinde satış talebinde bulunduklarını, aracın 12.05.2014 tarihinde yapılan ihale sonucu satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haciz tarihi itibariyle 1. sırada yer alması gerektiğini, sıra cetvelini düzenleyen ...İcra dairesinin de yetkisiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, davacı tarafından konulan hacizlerin düşmesi sebebiyle kendi alacaklarının 1. sırada yer almasına ilişkin sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin borçlunun aracının muhafaza altına alınması hakkındaki 05.12.2013 tarihli istemi ile yakalama ve muhafaza masraflarını yatırılmasına ilişkin işleminin satış öncesi hazırlık işlemi olup, satış hazırlıklarına ilişkin istem ve işlemler satış talebi gibi hüküm ve sonuç doğurmayacağı, İİK"nın 106. maddesinde öngörülen süreyi kesmeyeceği, şikayetçi tarafça süresinde satış istenilmediğinden, şikayetçinin 12.02.2013 ve 25.07.2013 tarihli hacizlerinin düştüğü, şikâyet olunanın 25.11.2013 tarihli haczinin şikayetçinin satış talep tarihi itibari ayakta olan 10.02.2014 tarihli fiili haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.