Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1808 Esas 2019/11472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ...’nın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...’nın da davalı ...’nın babası olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında boşanma davası olduğunu, aile konutu olan dava konusu ... İlçesi, ... Mah. 702 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak davalı ... tarafından davalı ..."e boşanma davasının sonuçlarından kurtulmak gayesi ile devredildiğini, dava konusu taşınmazda müvekkilinin yarı yarıya hak sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2"sinin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili söz konusu satışın gerçek bir satış olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, 702 ada, 3 nolu parselde kayıtlı tapunun iptali ile bu taşınmazın 1/2 payının davacı adına geri kalan 1/2 hissenin ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı tasarruf işleminin iptali ile taşınmazın yarı payının adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 702 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın evlilik birliği içerisinde satın alındığı iddiası ile gayrımenkulün davalı 3. kişiye devrine ilişkin tapu iptali ve müvekkili adına tapuda 1/2 hisse olarak tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemede buna ilişkin değerlendirme yapıp karar vermiştir.
Dava dosyası incelendiğinde davacının dava sırasındaki aşamalarındaki iddiası ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi Medeni Kanunu hükümlerine göre evlilik birliği içinde alındığı ve aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın mal rejimi nedeni ile tasfiyeye yönelik olduğunun anlaşılmasına göre bu talebe ilişkin davaya bakmakla görevli aile mahkemesinin olduğu, bu talep ile ilgili davanın tefrik edilerek dosyanın aile mahkemesine gönderilmesi, (Aile Mahkemesi sıfatıyla bozulması) muvazaalı devrin iptali talebinin ise elinde tutarak tefrik edilerek davanın neticesine göre sonuçlandırması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.