Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5868 Esas 2017/11290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi

DAVATÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27-( l)-c).Mahkemece davacı-davalı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, davalı-davacı erkeğin bağımsız konut temin etmediği, davacı-davalı kadına karşı fiziksel şiddet uyguladığı ve evde ayrı bir odada yatıp kalktığı, aile birliğinden kendini soyutladığı, davacı-davalı kadının ise aşırı derecede temizlik hassasiyetinin olduğu, bu durumun karşı taraf için çekilmez boyuta ulaştığı, ayrıca rahatsızlanması nedeni ile baygınlık geçirmekle birlikte daha sonra bu durumu suistimal ederek bayılma numarası yaptığı, davalı-davacı erkeğe karşı hakaret dolu ifadeler kullandığı bu şekilde tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen, gerekçenin devamında toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu dikkate alınarak, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek davacı-davalı kadın yararına geçimi için takdiren 300,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, kararın gerekçesinde hem davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilmiş, hem de davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkeğin eşit kusurlu oldukları belirtilerek boşanmaya karar verildiği açıklanarak çelişki yaratılmıştır. Bu bakımdan, gerekçe kendi içinde çelişkili olup, gerekçe bölümünde tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017