MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare ile asli müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile asli müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davalı idare vekiline tensip zaptı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmediği, davalı idarenin bozma sonrası yapılan yargılamada hazır bulunamadığı anlaşılmış olup, davalı idare davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, (HUMK"nun 73. maddesi) HMK"nun 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek idarenin yokluğunda yargılamaya devam olunması,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare ve asli müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle “sair hususlar incelenmeksizin” H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, asli müdahilden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.