Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2286
Karar No: 2015/1235
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2286 Esas 2015/1235 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/2286 E.  ,  2015/1235 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2009/767-2012/690
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1905 ada 3 parsel ( 5 parsel ) sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı .........................isimli şirketin temsilcisi dava dışı Lütfi ile aralarında 15.11.2005 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirmemesi nedeniyle bu sefer şirket temsilcisi ............ tarafından kendisine başka bir taşınmazdan 2 adet daire verileceği bahanesiyle satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sırada kendisine çeşitli taahhütlerde bulunulduğunu, bu nedenle de dava konusu taşınmazın satışı amacıyla ..........."nin oğlu davalı .........."yı vekil tayin ettiğini, davalı..........."nın ise vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazı kız kardeşi olan diğer davalıya temlik ettiğini, bu satış işleminden kısa bir süre sonra da taşınmazın .............İnşaat isimli diğer davalı şirkete temlik edildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek iradesini fesata uğrattıklarını, taşınmazın bedelinin de kendisine ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirden taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekilin vekalet verenin iradesine uygun olarak taşınmazı temlik ettiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi