4733 sayılı Kanuna muhalefet - Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2446 Esas 2019/39510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine; sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, erteleme, Görevi yaptırmamak için Direnme suçundan hükümlülük, HAGB; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2. Sanık ..."ın hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen HAGB kararına yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz merciince gereği yerine getirilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3. Sanık ..."ın hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi"nin duruşmalara katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkradan "TCK"nun 54" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK"nun 54/4." yazılması ile;
2. Hüküm fıkrasından katılan lehine vekalet ücretine hükmedilen 16 numaralı fıkradan "kurumlar" ibaresi çıkartılarak yerine "kurum TAPDK" ibaresinin yazılması ile aynı fıkranın son kısmında yer alan "kurumlara" ibaresi de çıkartılarak yerine "kurum TAPDK’na" yazılması ile sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.