5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2427 Esas 2019/39509 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2427
Karar No: 2019/39509
Karar Tarihi: 25.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2427 Esas 2019/39509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten suçlu olduğuna ve hükümlüğüne karar vermiştir. Ancak, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz yetkisi olmadığı gerekçesiyle Hazine vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri ise, suç tarihinde yürürlükte olan kanunun uygun şekilde uygulanmadığı, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükümleri verildiği ve müsadere kararının hakkaniyete uygunluğunun belirlenmediği gerekçeleriyle kabul edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun (Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu), 5015 sayılı Kanun (Gümrük Kanunu), TCK'nun 54. maddesi (Müsadere)15412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri (Temyiz İncelemesi ve Bozma)

7. Ceza Dairesi 2016/2427 E. , 2019/39509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasanın ek 5/1 fıkrasından hüküm tesis edilmesi gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hükümler içermeyen yasadan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
2. Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davayada katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
3. Suça konu akaryakıtın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması gözetilerek, nakil aracının değeride tespit edilmek suretiyle TCK"nun 54. maddesindeki müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.